Díky za upozornění, ovšem na faktu, že poplatky jsou příliš nízké se shodneme?

Samozřejmě, není rozumné aby teplo z hnědého uhlí bylo nejlevnější (je to nespravedlivé k ostatním) Myslím si, že i těžaři by nebyly proti zvýšení poplatků, je v jejich zájmu aby do státního rozpočtu bylo z uhlí přiváděno co nejvíc peněz, aby si každý ten možný výpadek dvakrát rozmyslel. Ovšem náklady na zvýšenou cenu tepla by musel zaplatit spotřebitel, (tedy většinou majitel panelového bytu). Nikoliv majitel těžební organizace. Rád poukazujete na zisky těžařů, ale nezapomínejte že například Czech coal stál majitele mnoho miliard a rozhodně nejsou v plusu. Ješte k těm Vašim extrernalitám - 20 miliard ročně za export je opět zavádějící. Kdyby nebyla poptávka, tak nevykrýváme vůbec nic (píšu o Německu a Rakousku, které se můžou tvářit zeleně, ale to naší špínu prostě potřebují). A jestliže oni ten export kupují, tak část externalit jde za nimi (například ten koeficient na změnu klimatu). Takže prosím Vás s čísly žonglujte rozumně.

poplatky nejsou 1,5% nákladů na těžbu, ale zhruba 1,5% z tržní ceny ....chtěl bych moc, kdybych Vás požádal o alespoň elementární znalost oblasti, o kterou se expertně zajímáte?

Je vidět, že jste volný trh vůbec nepochopil jako koncept.

Samozřejmě, že když porovnáváte na jedné straně nijak nekompenzované externality a na druhé straně nějak kompenzované externality, vyjde vám, že je lepší to nějak kompenzovat - a pak tvrdíte, že státní regulace a zásahy jsou vlastně potřeba (a když nefungují, není to chyba státu, ale chyba premiéra... what??).

Jenže ve skutečně tržním prostřední rozhodně můžete vymáhat náhradu škody způsobenou externalitami. Je to naopak stát, který tomu v podstatě brání (svými zákony). Čili stát nastaví zákony tak, že vznikají externality, a pak se tváří, že to bude kompenzovat - což činí tak, že podporuje ty nejméně smysluplné technologické "inovace".

To, co v tržním prostředí motivuje vývoj nových technologií, je ÚSPORA. Skutečnost, že v přeregulované ekonomice se všichni třesou co si zase stát vymyslí a raději neinvestují, protože přestavba oddělených kuřáckých prostor se ze zákona odepisuje 45 let, ale za 8 vám zákonem zakážou to používat, je věc jiná. Ano, pokud stát svým chováním v prvé řadě brzdí inovace, tak pak "je potřeba" je "podporovat".

Máte typický problém "odmítačů trhu" - předpokládáte, že chceme odstranit jen ty "dobré regulace" a "všechno špatné chceme ponechat". Proč bychom proboha měli chtít ponechávat to špatné???

Samozřejmě, že když stát v prvé řadě způsobí problém, tak nějaká incentiva může být lepší, než nic, ale my především nechceme, aby ten problém vůbec způsoboval.

Víc polopaticky:

Příčina problému - stát dotuje těžbu uhlí.

Opravdu si myslíte, že je dobré, aby stát nadále dotoval těžbu uhlí, a současně dotoval programy jdoucí proti té 1. dotaci, a my všichni to platili?

Nebylo by lepší, aby prostě nic nedotoval?

Můžete prosím vyčíslit, kde jste vzal dotaci 20 mld.?   Já četl od Vám podobných, že vyvážíme tu odpornou elektřinu jadernou.

  Můžete proti těm dotacím vyčíslit náklady na skutečnost, že budou elektrárny odstaveny a doly zavřeny (abychom tu hnusnou uhlenou elektřinu tak odporně nedotovali)?

PS: Těch 20 mld., které byste z nás chtěl vytáhnout v důsledku keců o externalitách, by byly co? Další daň?  Přišla by každého občana na  dva tisíce ročně, čtyřčlenou rodinu na osm.  No - to bychom si pak (v logice odborů) mohli půjčit ještě víc!!!

"... pokud chce někdo uhlí těžit a prodávat, tak by nám či státu za to měl logicky něco zaplatit, ne?" Jistěééé. Z jakých peněz, prosím pěkně? Vy myslíte, že z jiných, než peněz spotřebitelů?  Vážený pane, všechny poplatky zaplatíme my - vy, já.  Vždyť sám říkáte, že ČEZ má cenovou konkurenční výhodu. Tedy víte, že to zaplatí spotřebitel. Že pohádky o tom, že ty peníze sebereme uhlobaronům (co už zase nejsou historicky znemožněni) jsou pouhými populistickými kecy.

  Ergo:  podle vás, pokud chceme své (neboť státní) uhlí využívat, musíme za něj sobě (státu) zaplatit.

Tady jde o "vysílání cenových signálů". Za současné situace je veřejný statek (uhlí) rozdáván prakticky zadarmo těžařům. Co se jím tím říká? Plundrujte, těžte, nedívejte se vlevo vpravo.

A vám vyhovuje současný stav, že jsou občané okrádáni o společný majetek (uhlí, čistý vzduch,další externality), aby měli trochu levnější elektriku? Navíc to dává falešný ekonomický signál, že elektrika je levná a může se jí plýtvat.

Vůbec jsem nepochopil co nám vlastně chcete říct.

Že bez vizionářů z Bruselu se naše země plundrovaná velkokapitalisty a uhlobarony obrátí v prach a popel.

Milý pane! V Rusku nebyla schopna politická elita vytvořit dlouhodobou vizi. Tak ji musel vytvořit Lenin. Ani v Německu nebyli toho schopni, tak jim tu vizi vytvořil Hitler. Od té doby víme, že úkolem politiků není vytvářet vize, natož je násilím prosazovat.

Víte že LED žárovky byly VŽDYCKY úspornější než než ty Úsporky.

Pokud už měla něco EU podpořit tak měl ROVNOU podpořit LEDky a mezistupeň zcela ignorovat.

To je ovšem typický problém když je uměle sponzotrovaná APLIKACE. Vede k tomu že jsou sponzorovány hovadiny které jsou nakonec opuštěny protože se najde něco efektivnější. (LEDky prakticky žádnou podporu neměli a stejně jsou efektivnější)

Pokud už má stát a veřejné instituce něco podporovat tak je to výžzkum.... ale za žádných okolností praktické aplikace ve větším měřítku.

Pokud si to dobře pamatuju, tak byl pouze zakázán prodej "tepelných koulí" od určitého výkonu s tím, že už jsou na trhu dvě jiné úspornější technologie (CFL, LED). Nikdo žádnou konkrétní technologii nepodporoval, i když bylo víceméně jasné, že to nakonec LED vyhrajou.

P.S.: Dneska už jsou LED svítidla levnější než Edisonky už jen díky delší životnosti (Edisonka, konstrukční životnost 1 rok, cena 30 Kč, LED, konstrukční životnost 10 let, cena 120 Kč)

To by mě zajímalo, kde jste zjistil, že zastánci volného trhu jsou pro dotování těžby uhlí :-).

Byl byste překvapen, jaké souznění začíná panovat mezi zelenými a volnětržními aktivisty v USA. Green Tea Party je toho krásný příklad.

Vize z Brusele? A jaké konkrétně? Děkuji za odpověd.