Na obranu OZE:

OZE jsou dobrá myšlenka, která dojíždí na to, že si debilní politici a zelení vždy vyberou tu nejhorší možnou technologii, kterou začnou násilím prosazovat, a každého, kdo upozorní, že jinak by to šlo líp, hned osočí, že je proti přírodě.

Paradoxně tak (s financemi na současné OZE) už dávno mohl být vyřešen problém s plastovými odpady tím, že by je požíraly geneticky upravené bakterie/plísně a vylučovaly by přímo benzín (btw před 5ti lety byla tato technologie pro použití v praxi připravenější než fotovoltaika).

Ale problém je, že to by právě že vyřešilo problémy, a co by pak zelení dělali?

Z prvního odstavce jsem si odnesl 2 poznatky. Jednakto, že se v energetice nepohybujete, a jednak to, že jste se nadproblematikou ani nezamyslel. Což je docela smutné, při úsilí, které jste psaníblogu nepochybně věnoval.

Dodávky energie FV jsou naprosto nepředvídatelné a jenutné držet výkonovou zálohu v jiných zdrojích + buffer pro náběh. V ČRje k dispozici výkon Bufferu 1 175 MW, což představuje maximální možnýlimit celkového instalovaného výkonu v ČR v solárních a větrnýchzdrojích, pokud chcete mít zajištěnu stabilitu sítě.

Nevím proč mi to při kopírování delšího textu ruší mezery mezi slovy... pardon.

Na co byste se vymlouval, kdyby se tato havárie nestala? Ha včil mudrujte!

Ony stačí ty problémy s vyhořelým palivem a náklady na likvidaci starých, odstavených JE.

A šance 1:10000 (velká jaderná havárie na jednom z 400 provozovaných reaktorů jednou za 25 let), že budete mít škodu na úrovni ročního českého HDP je napováženou.

Solární energie náš stát vysává. Jde o penězovod, který z nás vysává peníze.  Průměrnou rodinu tato  zelená  energie  ročně přijde na 18 000 Kč, což je jeden průměrný měsíční plat. Každý rok  jeden měsíc děláme zadarmo na zelenou energii

Sorry, ale 18 000 Kč jsou zhruba celkové náklady průměrné roční domácnosti na elektřinu. Z toho náklady na výrobu (včetně proklínaného nákladu na OZE) tvoři asi třetinu. Ten poplatek reálně přijde domácnost na+- 2000 Kč za rok. Ale z toho jdou peníze taky na podporu malých vodních elektráren, kogeneraci z biomasy a bioplynu, větrné elektrárny a opravdu velká částka na maření biomasy v uhelných elektrárnách. Takže v reálu to není ani tisícovka.

Ale i tahle částka mohla být podstatně nižší nebýt neschopných českých politiků a všeho schopných šíbrů, kteří je pasou.

Uhelné elektrárny v Německy jistě zlepší ovzduší...Soběstačné domy- v  zimě a při bezvětří? Jak zajistíte topení a elektřinu? A co velké firmy, které spotřebují velké množství energie- elektřiny, plynu..? Atomovka je nejčistější, nejlevnější a nejspolehlivější.

Zajimave, ze vsichni stale obdivuji Cinu a zapominaji, ze je to prave Cina, ktera investuje CHYTRE do renewable energy

Renewable energy in China - Wikipedia, the free ...

en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

Je škoda, že paní Rank píše výhradně cizím jazykem, jakoby KAŽDÝ uměl dokonale anglicky.

Jeden z diskusních kolegů tady píše, že největším problémem sluneční energie je to, že prostě funguje nejvíce tehdy, kdy jí je nejméně zapotřebí (v letních měsících) a nejméně tehdy, kdy jí naopak potřebujeme nejvíce (v zimě).

Já si myslím, že tohle není ten největší problém. Kdyby tomu tak sice bylo, ale byla v tom určitá pravidelnost a určitý řád, tak by to tolik na závadu nebylo Prostě bychom věděli, že v létě ušetříme uhlí, protože budeme potřebovat méně energie a více jí budeme mít z vesmíru. Tím uhlím, které bychomušetřili v létě, bychom kryli vyšší spotřebu a nižší sluneční dodávku v zimě.

Problém je však v tom, že výkon slunečních elektráren je nevyzpytatelný. V jedenáct je pařák z zalknutí, v jednu, tedy jen o dvě hodiny později, prší a je zamračeno.

Na rozdíly mezi červencem a lednem je možné se připravit, protože za prvé o nich víme předem a za druhé přicházejí postupně. Ale ty výkyvy z hodiny na hodinu jsou prostě nevyzpytatelné a přicházejí rychleji, než by bylo možné reagovat, protože výroba elektřiny v uhelnách elektrárnách z hodiny na hodinu regulovatelná není.

To je můj názor, přestože musím přiznat, že názor laický.

Odstavená elektrárna také generuje náklady.

Ještě bych doporučil zkusit si spočítat, kolik by mohly JE v Japonsku vyrobit elektřiny za jakou cenu a kolik stojí alternativy.

Odpovím trochu jinak: Když se náklady na odstranění škod po Fukušimě podělí jadernou elektřinou vyrobenou  vJaponsku za minulá desetiletí, navýší to cenu elektřinu o 1000 Kč/MWh, tedy ca. na dvojnásobek současné ceny silové elektřiny.

Tohle je prostě propaganda. Krásné chlubení se instalovaným výkonem bez zmínky průměrného výkonu (který je podstatně nižší, u FVE i více než šestkrát). Ignorace toho, že v zimě, když je spotřeba nejvyšší (o 30 % větší než v létě), je výroba FVE nejnižší (čtyřikrát menší než v létě). Že naše možnosti úschovy energie jsou velmi omezené (upozorňuji, že třeba PVE Dlouhé Stráně dokáže pokrýt asi dvanáctinu spotřeby elektřiny v ČR - ale jen po dobu asi 6 hodin). Pro jistotu nikde není, kolik Němci platí na dotacích za OZE a kolik z toho platí na dotacích na FVE v porovnání s tím, jak velkou část elektrické energie z OZE vyrobí FVE. Velké množství FVE by znamenalo, že se bude muset hodně elektřiny vyrábět ve zdrojích, které pojedou jen v některých částech roku. Jaké jsou možnosti? V praxi to asi bude znamenat výrobu elektřiny z fosilních paliv.

Až na tu češtinu.