Autor je projektant, ne ekonom. Jinak by musel také uvést další zdroj, který nám sděluje, že 2,5% celkové výroby elektřiny v ČR nám obstarávají pole fotovoltaiky za pouhých 44 miliard ročně. Až to pomocí autorovy strany Zelených dotáhneme na 100 % bude nás to stát jen 1760 miliard ročně a to se vyplatí. Je to jen zhruba 1,5 násobek celého státního rozpočtu. Výhodou bude, že budeme chodit brzy spát, protože v noci FVE nevyrábí. Nebo snad počítá s jinými zdroji jako jsou přílivové elektrárny? Na Lipně možná nějaký příliv bude.

Když ekonom, tak ekonom. Dělat ekonomickou progrózu na základě zlodějiny z minulosti je dost trapné (i na ekonoma). Reálné je podívat se na současné ceny a cenové prognózy pro budoucnost. Nehledě na to, že těch 44 miliard je celkem pro všechny podporované zdroje, tj. včetně kombinované výroby elektřiny a tepla z uhlí, produkce energií z bioplynu, větrných elektráren, elektřiny a tepla z biomasy, ...

Taky je dost demagogické používat "reductio ad absurdum" (všechna elektřina z FV). Jednak to autor nikde neřekl, druhak jste za blba jen vy.

Proč si předtím, než píšete o energetice, něco nezjistíte? 

Jádro je zároveň nejlevnějším a nejčistším zdrojem energie, který máme. Taková jsou fakta.

Větrné elektrárny jsou jedny z nejhorších, po delší době zcela zdevastují poměrně široké okolí, udává se okolí cca. 1,5 km od každého větrníku že je intenzivně zasaženo. A to nemluvím o tom, že v silném větru se rozpadnou sonickým třeskem a v zimě odletují kusy ledu na několik kilometrů.

Bohužel se v poslední době projevily snahy zdražit jádro nejrůznějšími absurdními předpisy, které faktické bezpečnosti nijak nepřispějí (ta přitom podle mě není optimální a šla by poměrně snadno a levně zvýšit - prostým přidáním betonu).

A pak je tu spousta aktivních blbců... :(

Jádro je provozně levné, ale cena výstavby vše zabíjí. O té čistotě mám své pochyby, když to produkuje tuny vysoce nebezpečného odpadu, který ještě stále čeká na rozumný způsob likvidace, zatím se jen "zametá pod koberec". A těžba a zpracování uranu taky nejsou vzorem čistoty.

Bydlel jsem teď tři dny ve vesnici 1 km od větrné elektrárny. Vidět byla dobře, slyšet vůbec, spal jsem jako miminko. Ty řeči o sonickém třesku a kilometry daleko lítajícími kusy ledu jsou fakt úsměvné.

Zatím jste aktivní blbec jenom vy. :-)

Proč si předtím, než píšete o energetice, něco nezjistíte?

Třeba, že větrná elektřina stojí polovinu až třetinu toho, co jaderná.

Geotermální elektrárny 3. díl Autor: Ing. Sýkora, Datum: 17. 01. 2008 15:0280 decentralizovaných zdrojů, bez nutnosti nákupu zdraženého uranu představuje podstatně vyšší energetickou bezpečnost, než jedna jaderka.

Krása!!  Jen maličkost: 40 MW   t e p e l n é h o   výkonu  (tedy max 15 MW elektrického) vyjde bratru na 1,5 mld. Kč (bez DPH). Podstatnou část nákladů tvoří vrt, přičemž výsledek je značně nejistý.  (Údaje jsou pro litoměřický vrt.)

Tak tohle nějak nechápu... ve svém "CV" píšete: "Projektant(ABB, ALSTOM, ČEZ, PSG)." a pak " ... Vedoucí energetické sekce Strany zelených." Podle toho předpokládám, že jste měl skutečně velkou příležitost pochopit, jak to včechno v energetice funguje a přesto jste se rozhodl lidem škodit, jak to skoro nejvíc půjde (u Zelených...), co Vás tak zlého potkalo? Nebo jste jen skutečně nepochopil?

Můžete vyčíslit reálné kapacity alternativních zdrojů v ČR? (Výpočet, ne závěrečné vyčíslení.)  Můžete posoudit regulovatelnost jednotlivých zdrojů a jejich zapojení do soustavy se spotřebním diagramem?

  Obří větrné elektrárny jsou jistě vynikajícím zdrojem energie - pokud fouká, ale není vichřice.  Vynikající příklad výkonově spolehlivého zdroje.

   Ze všeho nejraději mám výpočet ceny externalit. Už od doby socializmu a hrazení škod zemědělcům!  Z čeho se prosím skládají ony tři tisíce externalit na pouhou MWh?

   Litoměřice chtějí geotermální elektrárnu. Je tak drahá, že ji ani EU nemíní dotovat. Spory o ekologické dopady výstavby takovýchto elektráren trvají.  Možnosti v ČR jsou významně omezené.

  Energetický management je již v městech i fabrikách (s větší či menší úspěšností) realizován.

  Na zbytek bych Vám, bohužel, odpověděl jen nedokonalou angličtinou. Tak jsem toho nechal. Stejně nepochopíte.

Litoměřice mají smůlu . Byl tam zlom, geolog si toho nevšimnul. Dávno měli mít + 100 °C, mají jen + 60°C, to si mohou dát tak do trenek, jak žíká RNDr. Nakládal. 

Ekonomika geotermální elektrárny je super:  http://www.jakbydlet.cz/clanek/512_geotermalni-elektrarny-3-dil--investice-vykon-navratnost.aspx

Indonesie začíná budovat Geotermální elektrárnyAutor: Asie předbíhá Evropu, Datum: 23. 09. 2012 17:56http://aktualne.centrum.cz/zahranici/asie-a-pacifik/clanek.phtml?id=750744

Energie z obnovitelných zdrojů  se nemůže obejít bez  jaderné energetiky jako jednoho z rozhodujících zdrojů dodávajícího elektrickou energii v základním zatížení. Bez jaderné energie je jakákoliv naděje na snížení emisí CO2 a dalších škodlivin v ovzduší pouhou iluzí. Navíc spalování přírodního bohatství jako jsou uhlí, ropa a plyn, které by mohly být pro lidstvo využity daleko efektivněji např. v chemii a v lékařství, je možné označit jako plýtvání.  Atomová energie má budoucnost a lidstvo se bez ní neobejde. Ve světě  se  atomové elektrárny staví dál, protože mají budoucnost.

https://drive.google.com/drive/#folders/0B4AuENhmC5kDYUNsUFBvM1ZpSlE

Německo spálilo za minulý rok nejvíc uhlí od roku 1990. Výrobci zelené energie v Německu získali v roce 2013 dotaci ve výši 20 miliard, ale 17 miliard z toho zaplatili spotřebitelé.U nás  hodlá  vláda ze státního rozpočtu dát na dotace pro obnovitelné zdroje částku 15,7 miliardy. Domácnosti a firmy na obnovitelné zdroje budou přispívat za každou spotřebovanou megawatthodinu 495 korun. Bez státní spoluúčasti by tento příspěvek činil více než 800 korun.

l

Německo za minulý rok vyrobilo nejméně uhelné elektřiny od roku 1979 (a nejspíše za ještě delší dobu). Od roku 2008 upsali Němci 60 TWh uhelné elektřiny. Zároveň měli nejnižší emise skleníkových plynů od roku 1990.

http://www.renewablesinternational.net/german-fossil-fuel-consumption-and-emissions-at-a-record-low/150/407/84356/

http://www.renewablesinternational.net/plummeting-demand-renewables-slightly-up-and-fossil-power-generation-at-a-35-year-low/150/407/84355/

To vše za situace, kdy instalace nových zdrojů dále pokračují, v blízké budoucnosti se budou otevírat nové velké off-shore větrné elektrárny s úžasnými koeficienty využití (50-60%) a spotřeba elektřiny klesá.

Děkuji za aktuální článek.  Jen "  že budoucnost a vývoj technologií jsou těžko předvídatelné, "

všude ve světe, i v ČR jsou naopak jasně předvídatelné, 

úspory, snižování energetické závislosti a podobně. Přesto si myslím, že nové bloky smysl mají, elektřiny je sice nadbytek, ovšem bloky znamenají jistý spolehlivý, - tvrdý zdroj.  

Uvedu příklad z oblasti municipálu, i když v průmyslu je to podobné:

Kamarád postavil nový dům a zjistil, že má měsíční fakturu za elektřinu 3500,- Kč.

Vyšrouboval elektrickou spirálu z bojleru, teplou vodu nahřívá   inter kotlem, faktura klesla na 600,. Kč měsíčně, + 4 kubíky dřeva celoročně.  kotel umí stáložár 12 hodin, Není třeba zatápět. Nepráší v obýváku.

To jsou ty nové technologie.  Ale nastupující elektroauta by mohla  situaci změnit.

Tomu nerozumím. Elektrická spirála v boileru prášila a po vyšroubování se už nepráší?