Před mnoha lety jsem zavítal do rodiště své babičky, a ubytoval se na kopci v hotelu - na chatě na Komáří Vížce. Po reklamaci se mi podařilo získat pokoj s výhledem do kraje. Ten pokoj měl i další okno, které vedlo na rovnou střechu. A odtamtud byl úžasný výhled. Na severovýchodě mu vévodil Ještěd s překrásným vysílačem. Na jihu až jihozápadě bylo vidět až do Mostu. Fantazie. Ale pak jsem se podíval dolů. Ta hrůza. Proboha co to lidské plémě dokázalo udělat z nám tak drahé krásné krajiny Českého středohoří. Na ten pohled už nikdy nedokážu zapomenout. Až mi někdo ukáže dokumentární film o výsledcích recyklace zdevastované krajiny natočený z kritického hlediska po 10 letech od jejího ukončení a já uvidím že tam je opět normální příroda, a až se tam vypravím a budu se tam cítit doopravdy dobře, pak si klidně zbourejte třeba i Hradčany a těžte a ničte. Ale dříve NE! Teď samozřejmě přeháním. Jen chci dát najevo svoji hlubokou a vážnou pochybnost zda nám a našim potomkům vynaložené miliardy na recyklaci mohou vrátit zpět to co jsme si nechali tak svévolně zničit. Já ty lidi chápu, že nechtějí přijít o práci. Budeme muset jejich problémy řešit, ale proboha už ne za cenu naprosté a nevratné devastace přírody a krajiny.

Pane Šimoníku kde prosím Vás hrozí rozpad centrálního zásobování teplem u zdrojů které využívají uhlí? Nepletete si to s plynem, nebo obratně mícháte hrušky s jabkama? Teplárny se nemají na co připravovat, do zcela jiného zdroje (nemluvím o částečné substituci biomasou, nebo odpadem) nepůjdou ...cena za teplo by byla vysoká, investice obrovská a velmi pravděpodobně by docházelo k  odpojování některých odběratelů a ohřevu TUV ve vlastní režiji. Až všechno uhlí dojde, tak se centrální zásobování rozpadne (my přestaneme elektřinu vyvážet) a každý panelák bude muset zainestovat do čerpadel. Jen mám obavu, že je bude pohánět elektřina z Temelína a vy se té husí kůže nezbavíte.

Problémy hrozí i u uhelných tepláren. I u nich je cena často nad 600 Kč/GJ (Tábor, Strakonice) a to už je srovnatelné s tepelnými čerpadly. A taky už je levnější ohřívat si teplou vodou elektřinou z fotovoltaiky, což dále zhorší ekonomiku tepláren. Proto upozorňuji na to, že řešením není prolomení limitů a další spalování uhlí, jak se nás těžaři a teplárníci snaží přesvědčit.

Především jde o to , že klesá přece cena uhlí a v důsledku toho mají doly letos propouštět a v této době rozšiřovat těžbu je nelogické. Pro naši zemi to nemá žádný přínos, právě naopak. Další otázka je ,jakou hodnotu má soukromé vlastnictví, když několik obcí má uhnout soukromému subjektu v jeho zájmech. Hornící ,kteří demonstrovali za svá místa jsou jen využití pro zájmy vyšší, a to uhelných společností. Dejme rovnítko mezi třeba 600 horníky a 170 domky s rodinami. Copak takhle se chová mateřský stát ke svým občanům ? Aby jim likvidoval domovy pro pracovní místa a zisk soukromých společností ? Místo aby rozjel programy pro změnu regionu a nové pracovní místa v novém odvětví ? To uhlí  v zemi se neztratí, naopak získá hodnotu s časem a ti lidé mají právo na své domovy. Zisk z uhlí půjde stejně pryč a určitě ti horníci své domovy mají!

Pletete si uhlí černé (cena klesá) a hnědé. Pro naší zemi to smysl má - říká se tomu energetická soběstačnost. Dále Vás můžu odkázat na studii stavu teplárenství - kde je naznačena ztráta pro státní rozpočet v případě neprolomení limitů. U pozemku pod kterým je nerostné bohatství vzniká zvláštní typ vlastnictví - kdy nerost pod pozemkem není majitele, ale státu. Likvidace domova je velmi silné slovo - jedná se o přestěhování do lepšího v rámci vypořádání střetu zájmu. Na západ od českých hranic využívaná metoda. Kdo se někdy v životě stěhoval, tak by si to představit snad dokázal, ale pro některé (zejména staší občany) to je samozřejmě nepříjemné. A konečně lom zakonzervovat a čekat jestli náhodou ještě nebude potřeba hrabat je finančně velmi náročné.

Autor zapoměl říci, že prolomení limitů těžby hnědého uhlí je proti vůli a zájmům obyvatek dotčených obcí. Ale v zájmu obyvatel republiky je laciné teplo a laciná elektřina. Zapomněl ale dodat, že díky zeleným ( Bursíkovi) elektřina zdražila dotováním obnovitelných zdrojů.

Jen poznámka: O limitech se rozhoduje teď. A je zbytečné při tom diskutovat a věcech minulých. Ty nezměníme.

Tóóž, když už se dali do velkýho těžení hnědýho uhlí ti super eko Němci, proč bysme neměli my? Jádro, když už nám ho nemůžó zakázat přímo, tak nám ho finančně znemožní přes energetickou burzu, kde si musím (přes zástupce) nejdřív koupit každý otočení lopatky větrníku nebo každý paprsek dopadlý na panel. Ovšem ani tihle germánští světospasitelští pošuci nésó tak blbí, aby si mysleli, že jim ty větrniky a panely budou stačit... takže radostně pokračují tam, kde skončila DDR v roce 1990. Hnědý uhlí! Vowe! Iwiote! 

Nesmysl. http://www.renewablesinternational.net/german-fossil-fuel-consumption-and-emissions-at-a-record-low/150/407/84356/

Pán je odborník, není on od zelených.

Ano, jsem 25 let projektant v energetice a pár let v Zelených. A to co Zelení a ekologické organizace už mnoho let říkají a požadují (taky proto, že sledují vývoj ve vyspělejších částech Evropy) se postupně uskutečňuje - využívání obnovitelných zdrojů, větší důraz na úspory, nutnost vzít v úvahu externality spalování uhlí, zvyšování bezpečnosti jaderných elektráren,  snižování emisí CO2, města pro lidi místo pro auta,  genderová rovnost, transparentnost státní správy, boj proti hernám a mnoho dalších témat.