Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L27u46k48á15š 35V86o19m90a69s29t62a 2618612209212

pane Šimoníku prosím Vás přestaňte už oblbovat veřejnost v zájmu nových možností jak vysávat peníze ze státního rozpočtu. Po pár letech Vás zase zájmové skupiny vyslaly do boje, tu za pěknou dotaci pro větrníky, tu za pěkné dotace na zateplování, bioplyn, biomasa atd ......hoďte si to prosím Vás v součtu na papír ať se vůbec dostanete zpátky do reality. Mohl byste mi prozradit z jaké studie vycházíte, že by při troše šetření nebylo nutné prolomit ani na Bílině? Máte například přehled o tom do kdy mají naše teplárny smlouvy na dodávky uhlí? Kolik uhlí potřebují ročně a o kolik procent vyrobené elektřiny přijdeme při ropadu CZT? Jenom taková poznámka na závěr.....třeba vyvážíme zrovna tu elektřinu vyrobenou z OZE, těch 12% našeho mixu.....co se týče uhlí, tak mám podezření, že plynárenské sdružení Vás musí teď sponzorovat solidně.....

0/0
7.6.2015 21:58

J30a38n 62V89e87s93e93l73ý 5514793802191

Na limity není třeba žádná studie, jsou to obyčejné kupecké počty. Uvažujte se mnou. Ročně se v ČR spotřebuje cca 40 mil. tun hnědého uhlí - 36 mil. na výrobu elektřiny, 4 mil. na CZT. Už 13 let je v provozu Temelín a celou tu dobu se exportuje polovina veškerého výkonu hnědouhelných elektráren (tvoří to cca 1% českého exportu), i když se ví, že existují limity z roku 1991. Jinými slovy, stačilo pomocí administrativního opatření omezit výrobu elektřiny z hnědého uhlí a v lomech by ještě pořád bylo 234 milionů tun uhlí navíc (tj. pro teplárny na 60 let)

Pokud by stát aktivněji podporoval účinější využívání elektřiny (transfer know-how, podpora EPC), tak jsem toho názoru, že by česká spotřeba mohla být klidně o 1 GW stálého výkonu nižší, tj. dalších 9 mil. tun uhlí ročně ušetřeno.

0/0
8.6.2015 9:02

L96u70k37á93š 93V23o12m46a45s32t54a 2728902339562

Uvažuji s Vámi - na výrobu elektřiny šlo cca 28 mil tun uhlí - elegantně vynecháváte závodní teplárny a maloodběratele. Můžete mi nějak naznačit jak by vypadalo takové administrativní opatření, které by kohokoliv omezilo v jeho podnikání? To se jeden úředník vzbudí, nechá od zítřka zavřít třeba na 10 let Tušimice a lom Libouš a řekne kluci teď jste v záloze? Jako laik evidentně netušíte, že i u uhlí sčítáte hrušky s jablkama - uhlí se pro tyto naše účely měří v GJ a je velký rozdíl v uhlí z Armády a například lomu Libouš, Mibrag, Turow.....a v tuto chvíli bohužel vůbec nezáleží na tom co se mělo udělat (něco dělat se mělo - to uznávám) ale co bude nyní. Volné uhlí pro teplárny už je nedostatek nyní - vozíme uhlí z Polska, Německa - všechny šachty v ČR začínají snižovat těžbu a za 10 let jsme na těžbě kolem 25 milionů a výhřevný uhlí pro teplárny už je jen v Sokolově, který si ho spálí ve svých zdrojích. Protože u počtů s uhlím se musí počítat kolik je ho volného - ČEZ neprodá uhlí když má vlastní zdroje, Sokolov taky ne, Armáda už mele z posledního

0/0
8.6.2015 10:12

J36a89n 21V24e69s62e39l15ý 5124413452421

No tak uhelné elektrárny padnou buď padnou na držku, protože jim dojde uhlí (a kolik ho mají věděli minimálně posledních 20 let) nebo si budou muset uhlí dovážet z Polska nebo z Lužice (a budou drazí) nebo úspěšně provedou "regulatory capture" se standardní kecy o smrti ve tmě a zimě a energetické nezávislosti. Pokud nastane první případ, změní se jen to, že se místo exportu do Německa, začne elektrika z Německa importovat a SZ Čechy konečně dostanou šanci začít se živit něčím normálnějším než je bagrování děr do krajiny.

0/0
8.6.2015 10:49

L68u38k52á54š 40V82o16m38a80s72t57a 2348672679962

jenže to bagrování děr do krajiny se v daleko větším měřítku dodneška děje i v Německu. Tam se přesouvají vesnice do dnešní doby i přes jejich OZE. Jestliže se nebojíme pouštět pracovní místa velmoci jako je Německo, nerespektujeme princip že nic v životě není zadarmo a budeme pořád natahovat ruce po dotacích, tak to tady ke kvalitními životu nikdy nebude.

0/0
8.6.2015 11:16

J18a82n 92V39e45s25e12l69ý 5274253882681

Těžbou surovin a prodejem surovin (ukrutně) bohatne pár jednotlivců. Společnost jako celek bohatne díky prodávání lidské práce. A nebojte na německé hnědouhelné elektrárny už se brousí kudly, do 10 let bude polovina až dvě třetiny pryč.

0/0
8.6.2015 12:24

L94u37k17á97š 88V91o80m65a14s75t93a 2118272609502

:-) uvidíme

0/0
8.6.2015 12:34

J49a97n 18V48e65s44e94l71ý 5174923572521

Uhelné CZT se rozpadá z čistě ekonomických důvodů. To teplo je drahé. Je drahé, protože je strašně drahá distribuce tepla k odběratelům z přehnaně centralizovaných zdrojů a protože je majitelům CZT garantován luxusní zisk.

Reakce odběratelů byla jasná - spotřebují stále méně tepla. Tím ovšem v CZT začala "spirála smrti", protože musí svoje obrovské fixní náklady rozpočítávat na menší množství GJ tepla. Navíc dělají klasickou chybu, kdy ve snaze udržet si zisky "vyjebávají" se zákazníky a ti jsou na ně oprávněně naprdnutí. Pak se není čemu divit, že se touží úplně odpojovat.

Jejich jediná šance je do budoucna změna obchodního modelu, kdy přestanou prodávat GJ tepla a začnou prodávat službu - tepelnou pohodu v baráku. To se pak začnou dít věci.

0/0
8.6.2015 9:11

L12u33k22á49š 83V22o66m26a68s85t44a 2508352779742

uhelné CZT se v žádném případě nerozpadá. Je pořád nejlevnější (proti plynu) a to zdražování je zapříčiněno daňovým zatížením. Ekologické daně a emisní povolenky. Naopak platí diskriminace velkých zdrojů, protože majitel malé plynové kotelny zcela nelogicky emisní povolenky kupovat nemusí a ekologickou daň platit také ne. Něco si o té problematice prosím přečtěte, než začnete rozdávat moudra

0/0
8.6.2015 10:16

J26a52n 78V26e45s43e96l51ý 5284773272801

Hele sorry, ale chtít 600 Kč/GJ je fakt drahý špás, když domovní plynovou kotelnou nebo domovním tepelným čerpadlem se dá dostat na 400 Kč/GJ. Navíc to nemusí nutně provozovat barák sám, provoz kotelny se dá outsourcovat.

0/0
8.6.2015 10:43

L30u38k91á21š 36V81o98m32a23s11t51a 2808612429472

600 Kč je cena v menších městech - teplárny pro větší města to umí dejme tomu za 500 Kč - v té ceně je nyní 20Kč za ekologickou daň a 20 Kč za emisní povolenku (příjmy státního rozpočtu), které malé zdroje neplatí. Přípojka na plyn všude možná není, 400Kč je cena bez dalších nákladů a evidentně daňově zvýhodněná. Mít v zastavěné oblasti jeden komínek vedle druhého i na plyn, je emisně zatěžující. Čerpadla zvýší naši potřebu vyrábět elektřinu a proti tomu přijdeme o kombinovanou výrobu tepla a elektřiny, zatíží rodinný rozpočet na vstupní investici. Ale jistě - to možné je - ovšem já bych takové informace čekal v článku pana Šimoníka a ne že si z vysoka plivne na uhlí a bude se tvářit, že prolomit limity je v zájmu asi tak 2 lidí.

0/0
8.6.2015 11:07

J82a32n 38V31e13s25e19l26ý 5954893502781

Cena okolo 600 Kč/GJ a více je normální cena pro Ostravu, Havířov, Karvinou, Opavu, Liberec, Jablonec, ...

Tepelná čerpadla jsou ideální spotřebič s pružnou spotřebou, teplo je možné levně a účinně skladovat, takže se krásně doplňují se zdroji s proměnlivou výrobou (FV, vítr) i se zdroji, které se obtížně vypínají (JE). Pro provozovatele je potom možný vedlejšák v síťové regulaci, je to levnější a účinnější než přečerpávačky.

A co se týká emisí, blokové plynové kotelny dělají tuhých emisí 0,000prd, oxidy dusíku sice dělají, ale to je šum na pozdadí, kam se to hrabe na auta.

0/0
8.6.2015 12:14

L35u66k89á24š 96V65o44m48a45s48t57a 2528382979952

já myslel, že se bavíme o hnědém uhlí. Liberec a Jablonec plyn, sever Moravy uhlí černé - takže jste to trošku pomíchal. Teplárny na plyn platí 20 Kč/GJ ekologickou daň - malá kotelna ne, přitom ta má vysoký komín za městem.

0/0
8.6.2015 12:33

V75i93k38t76o73r 63Š81e63d14i44v54ý 8886581260226

Ježišmarjá, to je žvástů. 

Už existuje technologie skladování elektrické energie, která pokryje celou spotřebu po dobu mnoha dní? 

Ne? 

No tak to máme stále na výběr - jaký podíl jádro a jaký uhlí? Nic víc.

+2/−1
6.6.2015 21:12

M82i94l40a90n 57Š52i87m44o61n66í63k 1760133449869

Nikdo nechce okamžitě vypínat jaderné elektrárny ani rušit doly. Je to proces na desetiletí. Když si ale řekneme, kterým směrem chceme jít, tak pro to taky můžeme něco začít dělat. MPO se tváří, že ten jeho výběr jaderné cesty je výsledkem jakéhosi "objektivního" výběru. Tak to přece nefunguje, vždy je zatím politické rozhodnutí, nebo spíše v současném SEK a prolamování limitů lobby pár mocných firem.

0/0
7.6.2015 10:22



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.