Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L79u89k93á52š 57V61o76m57a60s57t51a 2778272989302

pane Šimoníku prosím Vás přestaňte už oblbovat veřejnost v zájmu nových možností jak vysávat peníze ze státního rozpočtu. Po pár letech Vás zase zájmové skupiny vyslaly do boje, tu za pěknou dotaci pro větrníky, tu za pěkné dotace na zateplování, bioplyn, biomasa atd ......hoďte si to prosím Vás v součtu na papír ať se vůbec dostanete zpátky do reality. Mohl byste mi prozradit z jaké studie vycházíte, že by při troše šetření nebylo nutné prolomit ani na Bílině? Máte například přehled o tom do kdy mají naše teplárny smlouvy na dodávky uhlí? Kolik uhlí potřebují ročně a o kolik procent vyrobené elektřiny přijdeme při ropadu CZT? Jenom taková poznámka na závěr.....třeba vyvážíme zrovna tu elektřinu vyrobenou z OZE, těch 12% našeho mixu.....co se týče uhlí, tak mám podezření, že plynárenské sdružení Vás musí teď sponzorovat solidně.....

0/0
7.6.2015 21:58

J45a16n 21V58e74s44e55l34ý 5844133202151

Na limity není třeba žádná studie, jsou to obyčejné kupecké počty. Uvažujte se mnou. Ročně se v ČR spotřebuje cca 40 mil. tun hnědého uhlí - 36 mil. na výrobu elektřiny, 4 mil. na CZT. Už 13 let je v provozu Temelín a celou tu dobu se exportuje polovina veškerého výkonu hnědouhelných elektráren (tvoří to cca 1% českého exportu), i když se ví, že existují limity z roku 1991. Jinými slovy, stačilo pomocí administrativního opatření omezit výrobu elektřiny z hnědého uhlí a v lomech by ještě pořád bylo 234 milionů tun uhlí navíc (tj. pro teplárny na 60 let)

Pokud by stát aktivněji podporoval účinější využívání elektřiny (transfer know-how, podpora EPC), tak jsem toho názoru, že by česká spotřeba mohla být klidně o 1 GW stálého výkonu nižší, tj. dalších 9 mil. tun uhlí ročně ušetřeno.

0/0
8.6.2015 9:02

L83u81k64á61š 43V68o98m36a39s98t58a 2788382659622

Uvažuji s Vámi - na výrobu elektřiny šlo cca 28 mil tun uhlí - elegantně vynecháváte závodní teplárny a maloodběratele. Můžete mi nějak naznačit jak by vypadalo takové administrativní opatření, které by kohokoliv omezilo v jeho podnikání? To se jeden úředník vzbudí, nechá od zítřka zavřít třeba na 10 let Tušimice a lom Libouš a řekne kluci teď jste v záloze? Jako laik evidentně netušíte, že i u uhlí sčítáte hrušky s jablkama - uhlí se pro tyto naše účely měří v GJ a je velký rozdíl v uhlí z Armády a například lomu Libouš, Mibrag, Turow.....a v tuto chvíli bohužel vůbec nezáleží na tom co se mělo udělat (něco dělat se mělo - to uznávám) ale co bude nyní. Volné uhlí pro teplárny už je nedostatek nyní - vozíme uhlí z Polska, Německa - všechny šachty v ČR začínají snižovat těžbu a za 10 let jsme na těžbě kolem 25 milionů a výhřevný uhlí pro teplárny už je jen v Sokolově, který si ho spálí ve svých zdrojích. Protože u počtů s uhlím se musí počítat kolik je ho volného - ČEZ neprodá uhlí když má vlastní zdroje, Sokolov taky ne, Armáda už mele z posledního

0/0
8.6.2015 10:12

J45a43n 71V61e82s70e52l92ý 5954293822481

No tak uhelné elektrárny padnou buď padnou na držku, protože jim dojde uhlí (a kolik ho mají věděli minimálně posledních 20 let) nebo si budou muset uhlí dovážet z Polska nebo z Lužice (a budou drazí) nebo úspěšně provedou "regulatory capture" se standardní kecy o smrti ve tmě a zimě a energetické nezávislosti. Pokud nastane první případ, změní se jen to, že se místo exportu do Německa, začne elektrika z Německa importovat a SZ Čechy konečně dostanou šanci začít se živit něčím normálnějším než je bagrování děr do krajiny.

0/0
8.6.2015 10:49

L96u33k64á19š 49V46o56m91a74s94t95a 2178182289712

jenže to bagrování děr do krajiny se v daleko větším měřítku dodneška děje i v Německu. Tam se přesouvají vesnice do dnešní doby i přes jejich OZE. Jestliže se nebojíme pouštět pracovní místa velmoci jako je Německo, nerespektujeme princip že nic v životě není zadarmo a budeme pořád natahovat ruce po dotacích, tak to tady ke kvalitními životu nikdy nebude.

0/0
8.6.2015 11:16

J89a45n 57V41e29s19e81l20ý 5894223512371

Těžbou surovin a prodejem surovin (ukrutně) bohatne pár jednotlivců. Společnost jako celek bohatne díky prodávání lidské práce. A nebojte na německé hnědouhelné elektrárny už se brousí kudly, do 10 let bude polovina až dvě třetiny pryč.

0/0
8.6.2015 12:24

L44u40k87á68š 42V60o29m12a13s73t89a 2188422819722

:-) uvidíme

0/0
8.6.2015 12:34

J86a50n 47V63e52s64e97l61ý 5574483872631

Uhelné CZT se rozpadá z čistě ekonomických důvodů. To teplo je drahé. Je drahé, protože je strašně drahá distribuce tepla k odběratelům z přehnaně centralizovaných zdrojů a protože je majitelům CZT garantován luxusní zisk.

Reakce odběratelů byla jasná - spotřebují stále méně tepla. Tím ovšem v CZT začala "spirála smrti", protože musí svoje obrovské fixní náklady rozpočítávat na menší množství GJ tepla. Navíc dělají klasickou chybu, kdy ve snaze udržet si zisky "vyjebávají" se zákazníky a ti jsou na ně oprávněně naprdnutí. Pak se není čemu divit, že se touží úplně odpojovat.

Jejich jediná šance je do budoucna změna obchodního modelu, kdy přestanou prodávat GJ tepla a začnou prodávat službu - tepelnou pohodu v baráku. To se pak začnou dít věci.

0/0
8.6.2015 9:11

L39u25k22á74š 95V96o19m21a60s85t36a 2638562889252

uhelné CZT se v žádném případě nerozpadá. Je pořád nejlevnější (proti plynu) a to zdražování je zapříčiněno daňovým zatížením. Ekologické daně a emisní povolenky. Naopak platí diskriminace velkých zdrojů, protože majitel malé plynové kotelny zcela nelogicky emisní povolenky kupovat nemusí a ekologickou daň platit také ne. Něco si o té problematice prosím přečtěte, než začnete rozdávat moudra

0/0
8.6.2015 10:16

J67a25n 54V48e98s46e45l93ý 5694523582981

Hele sorry, ale chtít 600 Kč/GJ je fakt drahý špás, když domovní plynovou kotelnou nebo domovním tepelným čerpadlem se dá dostat na 400 Kč/GJ. Navíc to nemusí nutně provozovat barák sám, provoz kotelny se dá outsourcovat.

0/0
8.6.2015 10:43

L72u45k78á40š 29V53o96m89a85s90t98a 2928212329692

600 Kč je cena v menších městech - teplárny pro větší města to umí dejme tomu za 500 Kč - v té ceně je nyní 20Kč za ekologickou daň a 20 Kč za emisní povolenku (příjmy státního rozpočtu), které malé zdroje neplatí. Přípojka na plyn všude možná není, 400Kč je cena bez dalších nákladů a evidentně daňově zvýhodněná. Mít v zastavěné oblasti jeden komínek vedle druhého i na plyn, je emisně zatěžující. Čerpadla zvýší naši potřebu vyrábět elektřinu a proti tomu přijdeme o kombinovanou výrobu tepla a elektřiny, zatíží rodinný rozpočet na vstupní investici. Ale jistě - to možné je - ovšem já bych takové informace čekal v článku pana Šimoníka a ne že si z vysoka plivne na uhlí a bude se tvářit, že prolomit limity je v zájmu asi tak 2 lidí.

0/0
8.6.2015 11:07

J22a11n 23V82e17s63e48l40ý 5454123102881

Cena okolo 600 Kč/GJ a více je normální cena pro Ostravu, Havířov, Karvinou, Opavu, Liberec, Jablonec, ...

Tepelná čerpadla jsou ideální spotřebič s pružnou spotřebou, teplo je možné levně a účinně skladovat, takže se krásně doplňují se zdroji s proměnlivou výrobou (FV, vítr) i se zdroji, které se obtížně vypínají (JE). Pro provozovatele je potom možný vedlejšák v síťové regulaci, je to levnější a účinnější než přečerpávačky.

A co se týká emisí, blokové plynové kotelny dělají tuhých emisí 0,000prd, oxidy dusíku sice dělají, ale to je šum na pozdadí, kam se to hrabe na auta.

0/0
8.6.2015 12:14

L26u93k30á52š 31V47o97m45a75s81t55a 2178192599982

já myslel, že se bavíme o hnědém uhlí. Liberec a Jablonec plyn, sever Moravy uhlí černé - takže jste to trošku pomíchal. Teplárny na plyn platí 20 Kč/GJ ekologickou daň - malá kotelna ne, přitom ta má vysoký komín za městem.

0/0
8.6.2015 12:33

V39i76k26t60o36r 75Š76e33d92i55v68ý 8516451340156

Ježišmarjá, to je žvástů. 

Už existuje technologie skladování elektrické energie, která pokryje celou spotřebu po dobu mnoha dní? 

Ne? 

No tak to máme stále na výběr - jaký podíl jádro a jaký uhlí? Nic víc.

+2/−1
6.6.2015 21:12

M42i37l28a64n 79Š94i64m47o77n55í22k 1850933399549

Nikdo nechce okamžitě vypínat jaderné elektrárny ani rušit doly. Je to proces na desetiletí. Když si ale řekneme, kterým směrem chceme jít, tak pro to taky můžeme něco začít dělat. MPO se tváří, že ten jeho výběr jaderné cesty je výsledkem jakéhosi "objektivního" výběru. Tak to přece nefunguje, vždy je zatím politické rozhodnutí, nebo spíše v současném SEK a prolamování limitů lobby pár mocných firem.

0/0
7.6.2015 10:22



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.